El jueves pasado se realizó una sesión especial en el Honorable Concejo Deliberante para tratar la rendición de cuentas 2025. La misma resultó aprobada al recibir la mayoría de los votos del bloque oficialista Unión por la Patria, mientras que el bloque del PRO y el de La Libertad Avanza votaron por la negativa. De esta manera, quedó aprobada la rendición de cuentas del ejercicio 2025.
Al comenzar la sesión, se leyó el dictamen de la Comisión de Presupuestos, Hacienda y Cuentas, que tras estudiar la documentación remitida por el Departamento Ejecutivo decidió “por mayoría de sus integrantes, recomendar al cuerpo aprobar” el proyecto de resolución.
La defensa del oficialismo
La concejal Eugenia Galesio, del bloque de Unión por la Patria, abrió la sesión con su exposición a favor de la rendición de cuentas del intendente Miguel Gesualdi. Allí sostuvo que la presentación se hizo “en tiempo y forma” y que cuenta con “dictamen contable” y “dictamen favorable también de la asesora letrada” del Concejo.
Según explicó, “los dictámenes técnico y jurídico no observan vicios formales ni impedimentos para su tratamiento. Esto significa que la rendición es válida y corresponde que este cuerpo se expida”.
Galesio reconoció la existencia de desvíos presupuestarios, pero aclaró que “no constituye por sí misma una irregularidad, sino una situación prevista por el ordenamiento legal”. Y puso el foco en el contexto: “Durante el 25 se produjo una disminución real de los ingresos por coparticipación”, lo que llevó a la gestión a priorizar “sostener y fortalecer las áreas esenciales. Fundamentalmente la salud pública”.
Y cerró su exposición con una definición política: “Entre ajustar partidas para cumplir estrictamente una previsión presupuestaria o garantizar la atención a la salud, el cuidado de adultos mayores y la respuesta a las necesidades de la comunidad, esta gestión ha elegido lo segundo”.
El rechazo del PRO
Por su parte, el concejal del PRO Diego Jauregui expresó la posición de su bloque y defendió “el dictamen de la minoría que aconseja no acompañar ni la rendición de cuentas ni la ordenanza de extralimitaciones presupuestarias”.
Jauregui advirtió que los problemas “no son nuevos”, sino que “son estructurales y no coyunturales”, y mencionó “déficit, desorden presupuestario, extralimitaciones, falta de previsión y dificultad de control”.
Uno de los puntos centrales de su reclamo fue el acceso a la información: “Volvemos a reclamar el acceso al RAFAN. Sino, trabajamos con información parcial o ya procesada por el Ejecutivo”. También cuestionó el retraso en el Boletín Oficial: “En el año 2025, la primera publicación que se realizó fue en julio. Seis meses de apagón informativo”.
El concejal advirtió que la rendición de cuentas 2025 “no corrige ninguna de las cuestiones” que ya había señalado el Tribunal de Cuentas sobre el ejercicio anterior, “sino que en algunas cosas se empeoran”. Y dio datos concretos: “La situación financiera nos muestra un déficit de 1.400 millones. El municipio gastó 1.400 millones más de lo que recaudó”.
Además, alertó sobre la fragilidad financiera: “Los ingresos corrientes no alcanzan a pagar los gastos corrientes. El municipio con todo lo que le ingresa, después de pagar los sueldos y los servicios, se queda sin nada”.
La postura de La Libertad Avanza
El concejal Augusto Bianchi, del bloque de La Libertad Avanza, también anticipó su voto negativo. Señaló que “desde el punto de vista legal, uno no pone en duda nada”, pero observó que “se ha generado un déficit de 1.685 millones y una deuda de 1.497 millones”, y comparó: “El anterior déficit teníamos de 500 millones y ahora nos llevamos a 1.685”.
Bianchi citó al intendente de San Nicolás, Santiago Pasaglia, quien manifestó que “los municipios pueden sostenerse por sí mismos si cuentan con una administración orientada a resultados. El equilibrio fiscal depende de gestión y no sólo de la coyuntura macroeconómica”.
Y lanzó una crítica a la gestión local: “No podemos atribuir todo a lo que es la gestión del gobierno nacional”. También cuestionó el tamaño del Estado municipal: “Nuestra ciudad se transformó en realmente un estado gigantesco. Este gobierno lleva 22 años y medio y tomó la administración con 440 empleados, la llevó a 1000, hoy la bajó a 840”.
Según su análisis, “del total se utilizó el 65% para el pago de los empleados”, cuando “lo ideal sería que el 50% sea para el pago de los trabajadores”. Y ejemplificó: “Si en vez de 866 hubiésemos tenido 800, hubiésemos ahorrado alrededor de 1.500 millones de pesos”.
Finalmente, mencionó la deuda con proveedores: “Una deuda de 1.492 millones. 191 proveedores tiene la municipalidad”.
