La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Alejandro Slokar, Ángela Ledesma y Guillermo J. Yacobucci rechazó el cierre del proceso y el sobreseimiento a los dueños del Zoológico de Luján.
La decisión se tomó el 11 de septiembre tras hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la querella, de forma que ordenó continuar investigando los hechos de maltrato animal que tuvieron lugar en el Zoológico de Luján.
La causa inició en 2019 a partir de una inspección realizada por Secretaría de Gobierno de Ambiente y Desarrollo Sustentable. En febrero del 2020, el entonces Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación junto a la Municipalidad de Luján, clausuró las jaulas de leones, tigres, elefantes y guacamayos porque los visitantes ingresaban allí para acariciar y alimentar a los animales, y en septiembre de ese mismo año, ordenó la clausura definitiva.
Las principales acusaciones fueron hacia Jorge Semino y Silvia Beatriz Semino, sus dueños, por la violación a la Ley de Fauna Silvestre que castiga con penas de hasta tres años de cárcel por caza de animales.
Tras una inspección de las autoridades de la provincia de Buenos Aires, se detectaron graves irregularidades como inconsistencias en las declaraciones juradas del plantel y los ejemplares efectivamente contabilizados in situ, castraciones y reproducciones no controladas, la existencia de híbridos (ligres y tiligres), o falta de marcación de los animales.
Los inspectores también dieron cuenta del deterioro en las condiciones de habitabilidad, salubridad e higiene de las instalaciones y el incumplimiento de la restricción de la interacción de los animales con el público visitante.
También se sospecha de la venta de especies y el alquiler de animales para eventos privados, como también la matanza de grandes felinos bajo la modalidad de “caza enlatada”.
Pese a todos estos elementos, el Juzgado Federal de Mercedes ordenó el archivo de las actuaciones por inexistencia de delito. Pero en marzo del 2022 la Cámara Federal de San Martín revocó la decisión.
Más tarde, las defensas apelaron y la Cámara Federal de San Martín dio por prescriptos los dos delitos. Esta decisión judicial fue apelada por pedido de la querella y el fiscal Raúl Pleé que insistieron en mantener la acusación por maltrato.
El último fallo de la Cámara de Casación anuló la resolución de la Cámara Federal de San Martín que disponía los sobreseimientos y subrayó que “no hay ningún proyecto de conservación de especies” ni “proyecto de cría ni rehabilitación con posterior liberación”. De esta forma, la causa continúa abierta.
Fuente: Ladran Sancho
