La dolarización de la economía volvió a escucharse con mayor fuerza en la Argentina, además de las corridas cambiarias, sino también por los dichos del asesor de Donald Trump, Lawrence Kudlow, en torno a la discusión entre el gobierno argentino y el tesoro norteamericano para que la Argentina abandone el peso, algo que finalmente fue desmentido por el Gobierno Nacional.
Macri y su equipo analizan variables para recuperar el control de un proyecto que no logra cumplir con las metas estipuladas desde hace rato. La dolarización de la economía hace ruido, y divide la opinión de la ciudadanía y los especialistas.
Para comprender más de qué se trata este fenómeno, Infociudad entrevistó al economista y ex edil de la ciudad, Santiago Cámpora. El profesional, que integra los equipos de Sergio Massa, dio su opinión al respecto, habló del FMI y de las políticas económicas del BCRA.
Infociudad: En las últimas semanas se habló de que la Argentina tiene que dolarizar su economía ¿De qué se trata eso?
Santiago Cámpora: Esto es parte de un experimento económico que tal vez se escuchó mucho en el 2001, de hecho algunos de los candidatos a la presidencia lo proponían como la solución. La verdad es que la dolarización no es más que reemplazar la moneda nacional justamente por el dólar, como manera drástica de luchar contra la inflación; si dejamos de tener el peso y el único que emite nuestra moneda es la Reserva Federal de EE.UU. no habría manera de que tengamos inflación. El problema con esta aproximación es que nosotros tuvimos una experiencia, bastante mala, parecida a la dolarización que fue la convertibilidad, en ese momento no llegamos al extremo de reemplazar nuestra moneda por el dólar, pero un peso era igual a un dólar y eso significó para la Argentina un atraso cambiario tremendo; la acumulación de déficit comerciales que se financiaban con deuda, una deuda que se fue haciendo una bola de nieve con los intereses y todos sabemos cómo termino todo en el 2001. A mi esta idea de dolarizar no me parece para nada una buena, es una entrega de soberanía monetaria, yo no estoy de acuerdo con cómo está llevando hoy las cosas el Banco Central, deberíamos modificar la política monetaria, pero no entregarla y que sea desde EE.UU. quienes definan que cantidad de circulante o como se tiene que manejar nuestra moneda, sería una solución mala y además un fracaso como país.
IC: Al Kirchnerismo se lo criticó por su política de emisión ¿Este gobierno sigue emitiendo de esa manera?
SC: Había una situación de desequilibrio que fue creciendo, yo recuerdo que en los primeros años del kirchnerismo la gestión económica pudo tener superávit de cuenta de balance comercial, exportábamos más de lo que importábamos y teníamos superávit en las cuentas públicas, recaudábamos más de lo que gastábamos, eso se dio hasta el año 2006 o 2007, después se empezó a revertir, estuvo la crisis económica del 2008 y fue en ese momento donde el Banco Central comenzó a financiar el déficit del Gobierno Nacional a través de emisión. La emisión para financiar el tesoro fue decreciendo, no es que se terminó, pero cambiaron las fuentes de financiamiento, si antes se financiaban con los adelantos que hacia el Banco Central, ahora empezaron a financiarse de afuera y eso es un peligro, porque cuando vos te financias en dólares estas teniendo un peligro que en economía se dice “tener un descalce de moneda”.
Acá en Argentina todo es en pesos, el Estado recauda mayoritariamente pesos, entonces si uno se empieza a endeudar en dólares tenes el riesgo que en algún momento te dejen definanciar y cuando lo hacen, naturalmente hay una corrida a tu moneda, como empezó a pasar en abril y vemos lo que pasó en los últimos meses, el dólar pisando los 40 pesos y la deuda en un 80% más. Habría que haber sido más cuidadoso, creo que ha sido exorbitado, hemos visto cosas como bonos a 100 años, que no corresponden y están fuera de lugar, y que van a tener consecuencias porque hoy estamos con un plan fallido con el FMI y vamos por el segundo plan, o sea en tres meses incumplimos el primero, hicimos tan mal las cosas que tuvimos que ir a renegociar uno nuevo y hoy los desembolsos del fondo están frenados.
En cuanto a la pregunta de si el Gobierno anterior era mejor que este, me parece que si a vos se te va la mano financiando un déficit con deuda, vas a tener una corrida cambiaria como la que tuvimos y la devaluación también te va a provocar inflación como la que tenemos; vos ves los últimos dos años de kirchnerismo y tomas los años de Cambiemos y la verdad es que me arriesgaría a decir que en estos últimos dos años tuvimos más inflación que en los últimos tres del Gobierno anterior. Con esto no digo que una casa sea mejor que otra, me parece que entre todos tenemos que buscar una solución intermedia de las dos variables, porque me parece que ninguna de las dos ha funcionado.
IC: Se habló mucho del riesgo país ¿Qué es y en que influye a los ciudadanos?
SC: El riesgo país es una medida o un indicador que arma un banco internacional para medir el sobrecosto que tiene que pagar cada país por financiarse de los EE.UU. El riesgo país de Argentina estará rondando en los 700 puntos básicos, eso quiere decir que si EE.UU. supongamos paga 1% por emitir deuda, nosotros tenemos que pagar el 8%, en el mismo plazo. Si sube el riesgo país la Argentina es más riesgosa y quien quiera financiar acá le está demandando que le paguen un mayor interés. Lo que ha venido sucediendo en los últimos meses es que el riesgo país se duplicó, el año pasado estaba en 300 puntos básicos y hoy está en 700 y llegó a estar hace unas semanas en 770, no se puede decir todavía que estamos en crisis, pero se puede decir que ha habido cierta estabilización alrededor de un dólar de 38,40 pesos.
IC: ¿Cuáles van a ser las consecuencias del trato con el FMI?
SC: El fondo no deja de ser un organismo internacional de crédito, otorga créditos a tasas tal vez hoy en día más convenientes a las que Argentina podría conseguir, pero siempre lo hace con condicionalidades. Si uno ve la historia Argentina desde el año 56, que fue cuando se unió al fondo monetario, hasta hoy siempre ha tenido montones de planes de este tipo y a medida que uno incumple, como le ocurrió a nuestro país en estos meses, las condicionalidades son mayores. La verdad es que es una entrega de soberanía muy grande. El fondo lo que ya planteó es lo que vimos, es decir dólar subvaluado, mantenerlo en estos niveles para que no se aprecie, que la balanza comercial se acomode y licuación de salarios, el ajuste va por ese lado. Vamos a ver en una caída de la actividad económica, con la inflación de este año en 45% y paritarias que en algunos casos quisieron cerrar en 15%, la pérdida de poder adquisitivo es brutal. Yo recuerdo que el eslogan de este gobierno el año pasado era “vamos a crecer por primera vez en mucho tiempo, dos años seguido”; en el presupuesto del año pasado se votó un crecimiento del 3 o 3,5% y hoy estamos hablando que la Argentina va a caer 2,5 a 3 puntos, es una diferencia brutal y es muy probable que la estimación para el año que viene, de un crecimiento nulo, es decir de un 0%, no sea real y haya un arrastre del descenso de la actividad económica, de alguna manera la forma que el fondo le plantea a los países acomodar sus cuentas externas es matar las importaciones, es decir que la actividad económica caiga tanto que no haya demanda de importaciones, entonces de cierta forma la balanza se va a empezar a equiparar pero a un costo de un gran sufrimiento de la población, de los asalariados, vamos a ver índices de desocupación en aumento y un aumento también de la pobreza y la indigencia.
