La causa que investiga la muerte de Natacha Jaitt volvió a moverse luego de que los investigadores pudieran desbloquear su Ipad, en el que sospecha que habría información muy importante para la investigación. Sin embargo, en las últimas horas las novedades sobre el caso dieron un giro inesperado con la declaración de una testigo. La noticia impactó de lleno en San Andrés de Giles.
El Dr. Roberto Espinosa, actual director del Hospital San Andrés y uno de los peritos forenses encargado de analizar el cuerpo de Jaitt en 2019, fue acusado de corrupto por una abogada de una asociación de hematología en la que trabajaba.
En la declaración de 12 páginas, a la que tuvo acceso exclusivo Infociudad por intermedio de Ulises Jaitt, la denunciante sostuvo que el hematólogo brindó datos íntimos sobre la víctima e intentó mostrarle fotos del cadáver. Además, agregó que Espinosa le dio un supuesto diagnóstico sobre cómo se produjo la muerte: “me comentó que seguramente ella falleció porque tenía un quiste en un ovario y se le reventó“, expresó la testigo.
“Espinosa me dijo como que Natacha estaba tan drogada que no sintió nada de lo que le pasó, como por ejemplo lo de la explosión del quiste, que era algo muy doloroso, pero que ella no lo habría sentido por el estado de consumo que tenía“, agregó.
“Avala lo que yo vengo diciendo hace rato sobre la autopsia, que la trucharon, que a Natacha le inventaron cardiopatías crónicas que no tenía, y lo tengo avalado por estudios del corazón que se le hicieron en el Hospital Tornú tres meses antes, cuando se le hizo una batería de estudios”, alertó Ulises en comunicación con el programa televisivo A la tarde.
Y continuó: “le han inventado enfermedades crónicas pulmonares que no eran así. También tengo estudios del pulmón, tomografías del tórax… (la autopsia) dice todo lo contrario, y que una testigo venga a denunciar a un perito, a uno de los cinco jefes que firmaron las conclusiones médicas de la autopsia de Natacha, que vaya a denunciar a uno de ellos por corrupto quiere decir que esto es espantoso y avala lo que yo vengo diciendo, que es que han truchado la autopsia”
La abogada empezó a sospechar cuando vio que Ulises daba en televisión información que no coincidía con lo dicho por el perito. Fue ahí cuando decidió contactar al querellante de la causa: “le dije que esta persona Espinosa era corrupta, porque hubo un caso donde Espinosa hacía traslados, al menos irregulares, de la sangre de las instituciones públicas a privadas donde él trabajaba en su profesión de Técnico en Hematología“, señaló.
En diálogo con este medio, Ulises Jaitt confirmó que la denuncia motivó la apertura de una causa para investigar al hematólogo. “Desconocemos las medidas que se llevarán adelante“, añadió.
La abogada precisó en su declaración que en otras ocasiones el médico ya había expuesto imágenes de cuerpos. Y por último, aclaró que no sabe si hubo irregularidades en el peritaje del cuerpo de Natacha. Sin embargo, dado los antecedentes planteados en la denuncia, se encendieron todas las alarmas en la querella.
El supuesto robo de sangre
Al momento de profundizar en la descripción sobre el manejo de Espinosa, la abogada declaró: “Hay personas que no lo quieren demasiado. Es conocido porque fue trasladado a distintos lugares, estuvo en San Isidro, después en Campana“.
En la misma línea, indicó: “dentro de su profesión de hematología, se que tuvo varios cuestionamientos, porque se por gente que trabajó con él en diferentes técnicas, que él se llevaba sangre de instituciones públicas y las llevaba a las privadas“.
Según precisó la testigo, Espinosa trabajaba en el Hospital Pirovano y en el Hospital Militar, y presuntamente llevaba la sangre a la Clínica Sarmiento de San Miguel. La mujer también aseguró haber visto personalmente este tipo de maniobras: “yo lo he visto llevarse sangre de lugares donde no debían estar, porque la realidad es que no cualquier institución podía llevar sangre“.
Al revisar la declaración, hay que aclarar que no se presentan más pruebas que su primer relato. Es decir, que todo lo que declaró no se respalda con otro tipo de evidencia. Por tal motivo, todo será tarea investigativa.
Una relación complicada
La relación entre Espinosa y la abogada está rota. Ella manifestó que él la acusó de perjudicarlo patrimonialmente y que le hizo una denuncia penal que llevó a que le allanaran la casa. Por último, comentó que decidió dar su testimonio ya que al distanciarse de Espinosa, muchas personas que antes tenían miedo de hablar empezaron a contarle sus vivencias.
Esta denuncia es un dato a tener muy en cuenta. Ya que entre las partes existe una historia previa de la que se conoce solo una versión, ya que Espinosa no se manifestó desde que la denuncia tomó estado público.
El hospital y una nueva crisis institucional
La pandemia dio una nueva imagen del Hospital San Andrés que provocó una inestabilidad en su funcionamiento que aún no se resuelve. Por el único efector de salud fueron pasando diferentes directores, se replicaron casos de disconformidad con la atención y se evidenciaron problemas edilicios y de aparatología que se desconocían.
Las acciones políticas se concentraron en la dirección del mismo y de la secretaría de Salud, en este contexto asumió el Dr. Espinosa este año luego de ser designado por intendente interino Miguel Gesualdi conjuntamente con la actual secretaria de Salud, Dra. Claudia Ojeda. Sin embargo, la ausencia de un plan sanitario integral y una mirada más profunda sobre un sistema de salud que evidentemente cambió en cada rincón del país, hacen que los problemas de ayer todavía continúen. Recuperar el Hospital San Andrés que añoran los gilenses requiere de un trabajo que va más allá de los profesionales o directivos.
Según versiones periodísticas, el Poder Ejecutivo se encuentra analizando la situación del Dr. Espinosa y podría haber novedades en las próximas horas. Aunque, es necesario aclarar que más allá de la grave denuncia, el médico señalado trabajó en el sector de hemoterapia de nuestra ciudad varios años y nunca se denunciaron irregularidades.
